ÍæÅ¼½ã½ã

2021-UNAT-1154

2021-UNAT-1154, Marius Russo-Got

Décisions du TANU ou du TCNU

L'UNAT a conclu que M. Russo-Got n'avait pas montré que, en décidant du bien-fondé de ses affirmations, l'UNDT a commis une erreur en fait ou en droit, ou que son jugement était autrement défectueux.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

UNDT / 2020/194, dans lequel UNT a rejeté la demande de M. Russo-Got contestant sa non-sélection pour un certain nombre de postes.

Principe(s) Juridique(s)

Une autre demande d'évaluation de la gestion des mêmes griefs déposés par le même membre du personnel n'empêche pas l'horloge de fonctionner sur le calcul de la période à partir du moment où la première demande a été faite. Les nominations de membres du personnel, y compris par sélection compétitive entre un groupe de candidats, sont la plus appropriées à la décision des représentants du secrétaire général ayant des connaissances et une expertise pertinentes, non seulement dans le domaine particulier dans lequel le recrutement a lieu, mais dans le domaine du recrutement et de la nomination du personnel en général. Le rôle de l’UNDT n’est pas d’entreprendre un examen fondé sur le mérite des décisions prises, mais est plutôt un examen juridictionnel et des processus, ou de remplacer sa décision concernant la nomination appropriée pour celle des experts expérimentés et compétents de l’administration. Il appartient à l'UNT de déterminer ses procédures, bien que celles-ci doivent être conformes aux principes de la justice naturelle et, en particulier, que si une partie soulève une nouvelle question que l'autre partie n'a pas eu l'occasion de s'attaquer, cette autre partie devrait être étant donné une occasion appropriée de le faire.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

L'appel est rejeté et le jugement undt a confirmé

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Marius Russo-Got
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de Décision
°ä²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ
Droit Applicable