Íæż½ã½ã

Unat a jugé que, comme l'appelant n'était pas membre du personnel de l'OIM au moment de l'accord entre l'UNJSPF et l'OIM du 6 mars 2006, les termes de l'accord ne lui étaient pas applicables car, par ses termes, l'accord ne couvrait que Les membres du personnel étaient à jour au moment de l'accord. Unat a jugé que le traitement différent des membres du personnel de l'OIM avait été créé par l'Assemblée générale. Unat a noté que la restauration est un avantage exceptionnel qui ne peut pas être étendu par analogie. Unat a jugé que la revendication d'incohérence de l'appelant, un traitement inégal...

Les anciens membres du personnel ont déposé une demande de révision du jugement 2010-UNAT-034. L'UNAT a jugé qu'aucun des faits présentés ne remplissait les exigences de l'article 11, paragraphe 1, du statut de l'UNAT et de l'article 24 des règles de procédure. Unat a jugé que la demande de révision était une tentative de relance de l'affaire. UNAT a rejeté la demande de révision.

Unat a considéré M. Elguiindi, Mme Onogi et les appels distincts de Mme Sheryda. En ce qui concerne la réclamation de M. Elguindi, Unat n'a pas constaté que la manière dont UNJSPF avait réparti que sa somme de retraite mensuelle était déraisonnable, capricieuse ou abus de pouvoir discrétionnaire. En ce qui concerne la prétention de MS Onogi sur les défauts de procédure, UNAT n'a pas été persuadé qu'il y avait des défauts procéduraux de la part de l'UNJSPF, de manière à rendre l'exercice de son pouvoir discrétionnaire déraisonnable ou illégal. Unat n'a pas non plus trouvé de mérite dans la...

Unat a jugé qu'il n'y avait aucun mérite à l'argument de l'intimé selon lequel l'existence de données officielles de l'IPC pour l'Argentine a rendu le comité permanent impuissant en ce qui concerne la demande de l'appelant. Unat a jugé que les questions pouvaient être soulevées par l'UNJSPF de sa propre volonté ou lorsqu'un bénéficiaire concerné avait demandé l'application du paragraphe 26. Unat a jugé que les arguments de l'intimé selon lequel la plainte de l'appelant avait été traitée par des avantages historiques qui lui accumaient n'étaient pasrsuasifs. . UNAT a jugé que la décision...

Unat a déterminé qu'en refusant d'examiner la demande du membre du personnel, l'UNJSPB n'avait pas exercé correctement sa juridiction conformément au paragraphe 26 du PAS, dont le but même «est de répondre à la question de savoir si l'application de l'indice officiel des prix des consommateurs (IPC) Les données entraînent des «résultats aberrants» ou de la situation où aucune donnée CPI à jour n'est disponible ». UNAT a confirmé l'appel, a annulé la décision du comité permanent de l'UNJSPB de rejeter la demande du membre du personnel que l'UNJSPF interrompre la voie locale dans l'application...

Unat a considéré une demande de révision du jugement n ° 2011-UNAT-158. Unat a jugé qu'il n'y avait pas de nouveau fait, tel que pour répondre aux critères exposés à l'article 11 de l'UNAT Statut. Unat a jugé que M. Laeijendecker cherchait à réarguer ou à rouvrir les problèmes. Unat a jugé dans la mesure où M. Laeijendecker demandait l'interprétation du jugement contesté, les paragraphes 29, 30 et 31 étaient clairs sur leur visage et devaient être lus conjointement avec les paragraphes 27 et 28 et les paragraphes 32-35. En ce qui concerne les préjugés, Unat a jugé que les soumissions de M...

En tant que question préliminaire, Unat a nié la demande de l’appelant d’une audience orale. UNAT a noté que l'UNJSPF a correctement appliqué l'article 45 du règlement de l'UNJPSF et s'est appuyé sur un jugement contraignant international sur le conjoint et la pension alimentaire pour enfants, émis par un tribunal autrichien, qui n'a pas été contredit par le décret de divorce délivré par un tribunal portugais. Unat n'a trouvé aucune erreur de droit ou de fait, comme pour vicier la décision contestée et confirmé la «décision raisonnée et bien fondée de l'UNJSPF». UNAT a rejeté l'appel et a...

Unat a jugé que le comité permanent ne s'est pas trompé dans la tenue que la demande n'était pas à recevoir Ratione tempis. UNAT a noté que, en refusant de recevoir la demande, le comité permanent a également refusé de trouver une «bonne cause» pour renoncer au délai de soixante jours pour examen énoncé dans la section K des règles administratives de l'UNJSPF. Unat n'a également trouvé aucune erreur dans cette détermination implicite et a jugé qu'une dérogation de cinq ans pour examen par le comité permanent serait déraisonnable, en particulier à la lumière des délais de l'accord de transfert...

UNAT a considéré les deux demandes de Mme Sidell, l'une pour la correction et l'autre pour l'interprétation du jugement. En ce qui concerne la demande de correction, Unat a jugé qu'il n'y avait pas d'erreurs de bureau ou arithmétiques dans les paragraphes pertinents et que Mme Sidell était simplement en désaccord avec les parties référencées du jugement. En ce qui concerne la demande d'interprétation, Unat a jugé que les paragraphes référencés étaient clairs en matière de sens à la face du dossier et n'avaient besoin d'aucune interprétation. Unat a refusé les deux candidatures.

Le premier numéro Unat considérait de savoir si UNDT avait commis une erreur en appliquant ST / AI / 2010/3 à la sélection du personnel pour le G-7 Post et Unat a constaté que UNDT ne s'est pas trompé à cet égard. Unat a noté que la langue du paragraphe 14 du mémorandum de compréhension en ce qui concerne les procédures du personnel des Nations Unies à la demande au Fonds conjoint de retraite du personnel des Nations Unies exige que «[l] a le personnel de service général du Secrétariat des fonds [de pension] soit nommé et promu Par le biais des procédures normales [nomination et promotion des...