Íæż½ã½ã

Le tribunal a constaté que le droit du demandeur à une considération complète et équitable de sa candidature n'était pas violé. Il a donc été jugé que l’allégation du requérant selon laquelle le processus de sélection était entachée par des considérations étrangères, mal motivantes et biais non confirmées en preuve. En conséquence, la demande a été rejetée.

L'enquête est conforme aux exigences énoncées dans ST / SGB / 2008/5 et le demandeur a reçu une procédure régulière appropriée. Les dispositions de ST / SGB / 2008/5 n'accordent pas le droit aux membres du personnel qui portent des plaintes de conduite interdite donnée à interviewer certains témoins afin de confronter ses accusateurs et ne trouve donc aucun mérite à cette affirmation d'irrégularité. Le panel de recherche sur les faits a pleinement pris en compte tous les aspects pertinents et matériels de la plainte du demandeur. Dans les petites entités de l'organisation, un chef de bureau...

Toute modification des fonctions du demandeur est simplement le résultat d'un changement de style de gestion par lequel le nouveau chef de département s'est mis davantage au centre du travail du bureau du demandeur. Les responsabilités du demandeur étaient en conséquence plus alignées sur son niveau P-5 et sa description de poste plutôt que d'entreprendre des tâches au niveau D-1.

Dans l’évaluation préliminaire de la plainte, le responsable responsable a correctement examiné non seulement les allégations du demandeur, mais également les preuves qu’il a fournies. Le responsable responsable (a) n'a trouvé aucun motif de croyance que le sujet de la plainte s'était engagé dans une conduite insatisfaisante, et (b) a conclu que les preuves n'avaient pas révélé de schéma de harcèlement. Aucune preuve n'a montré que le pouvoir d'examiner la plainte avait été délégué illégalement ou toute autre irrégularité procédurale. Bien que le fonctionnaire responsable ait pu mieux dire les...

OIOS a agi conformément aux procédures fixées dans ST / SGB / 2019/8 et ST / AI / 2017/1, en tenant compte de toutes les considérations pertinentes pour prendre sa décision en vertu de l'article 5.1 de ST / AI / 2017/1 action sur la plainte. En conséquence, il n'y avait aucune base pour la réclamation de fond faite par le demandeur, ni aucune base pour toute indemnité. Une enquête ne résoudrait pas le différend entre le demandeur et le SRSG, car il y avait clairement et reste des différences interpersonnelles entre eux. Au lieu de cela, cela approfondirait probablement le fossé entre eux. Une...

Le demandeur n'a pas fait appel d'une décision administrative finale portant des effets juridiques directs. La demande n'était donc pas à recevoir ratione materiae. Les décisions contestées n'avaient pas de lien avec l'ancien emploi du demandeur avec l'organisation, la demande n'était donc pas à recevoir Ratione Personae.

En prenant la décision finale sur la plainte des requérants, le directeur général de l'époque, UNOG, en tant que responsable responsable de leur cas, a été lié par la SEC. 5.18 de ST / SGB / 2008/5. Étant donné que le rapport d'enquête a conclu qu'aucune conduite interdite n'a été établie, la décision qui en résulte de fermer l'affaire sans autre action n'était rien de plus que la conformité régulière avec la SEC. 5.18 (a) de ST / SGB / 2008/5. Dans l'évaluation de la légalité de la décision de ne prendre aucune autre mesure, le tribunal doit examiner si l'administration a violé ses...

Le tribunal constate que l'intimé a respecté tous les aspects du cadre réglementaire. Plus précisément, en ce qui concerne la plainte selon laquelle le demandeur n'a pas reçu de détails sur les allégations qui ont conduit à l'enquête, il n'y a aucune exigence pour une telle divulgation lors de l'information d'un membre du personnel qu'il sera mis en congé avec salaire au stade initial d'une enquête . Cela diffère des circonstances où la décision prise est le placement en congé sans salaire. Rien n'indique que l'intimé a agi autrement que le respect complet du cadre réglementaire et de bonne...

UNDT a trouvé la demande importante à recevoir car elle concernait une décision qui a fait l'objet de révision judiciaire de manière appropriée. UNDT a constaté que la décision de réaffecter le demandeur plutôt que de la placer en congé administratif, a été prise en équilibre son meilleur intérêt avec celles de l'organisation. Ces raisons ont été étayées par des preuves. Le Tribunal a en outre jugé que la requérante n'avait pas respecté son fardeau de prouver un motif, une irrégularité ou une illégalité inappropriés de la part de l'intimé dans la décision de réaffecter ses fonctions. Undt a...

Il ressort clairement de ST / AI / 1999/9 et du mémorandum d'interoffice du 11 février 2019: (a) que l'envoi d'une note au bureau exécutif du secrétaire général lors de la sélection d'un candidat masculin au lieu d'une collègue appropriée est une exigence obligatoire Comme le verbe «doit» est utilisé (b) que pour «examen et discussion», la note pertinente pour le bureau exécutif du secrétaire général doit être soumise avant - et non après - toute décision de sélection est prise et (c) Que dans cette note, l'entité d'embauche est d'expliquer et de documenter pourquoi le candidat masculin...