ÍæÅ¼½ã½ã

UNDT/2014/042

UNDT/2014/042, Aliko

Décisions du TANU ou du TCNU

L'UNDT a rejeté l'application. Portée du contrôle judiciaire: Dans les questions de nomination et de promotion, le rôle du tribunal est limité à l'examen si la candidature du requérant a été prise en compte, si la décision a été prise sans biais contre le demandeur, si les procédures appropriées ont été suivies et si tous les documents pertinents a été pris en compte. Éléments antérieurs au processus de sélection - comme un exercice de restructuration, le transfert du candidat sélectionné à un poste donné - n'est normalement pas considéré. La discrétion de l'administration de définir l'annonce de la vacance (VA): il est de la prérogative de l'administration pour déterminer les termes d'une annonce de vacance et à l'exception des cas de violence claire et évidente de pouvoir discrétionnaire, les opinions de candidats individuels à cet égard ne sont pas pertinents. Conflit d'intérêts: Un directeur d'une unité d'enquête et d'audit n'a pas de conflit d'intérêts qui l'empêcherait de s'asseoir sur un panel d'entretien sur le simple motif qu'un candidat au poste a été interrogé en tant que témoin en cours dans une enquête en cours mené par cette unité d'enquête. Une personne assise sur le panel n'a pas non plus de conflit d'intérêts, simplement parce que l'un des candidats au poste avait dans le passé était assis sur un panel qui avait sélectionné ce membre du panel à son poste actuel. Expert technique: même si la personne qui était assise sur le panel en tant que «expert technique» n'avait pas de technique approfondie mais que les connaissances de gestion requises pour le message, cette exigence de connaissances techniques peut être remplie par un autre membre du panel assis sur le panel En tant que «représentant client». Référence pour la production de documents: une demande d'un demandeur pour la production des résultats d'un test écrit au motif qu'un autre candidat aurait pu avoir un accès précoce au test ne sera pas accordé si le demandeur lui-même a réussi le test écrit et a été, sur cette base, invité à l'entretien.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le requérant a fait appel de la décision de ne pas le sélectionner pour un poste P4 au sein de l'UNOPS, au motif que trois membres sur quatre du comité d'entrevue avaient un conflit d'intérêts et ont été biaisés contre lui, que le directeur d'embauche avait pris des dispositions pour s'assurer que le La sélection du candidat sélectionné bien avant la restructuration de l'unité et bien avant l'annonce de la vacance est publiée et que la personne assise en tant que «expert technique» dans le panel n'était pas un expert technique aux fins des règles pertinentes de l'UNOPS; Enfin, il a noté que le candidat sélectionné aurait pu avoir un accès précoce au test écrit et aux questions d'entrevue.

Principe(s) Juridique(s)

N / A

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Aliko
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de Décision